Koncesionar terminala za brodove na kružnim putovanjima u dubrovačkoj luci Gruž, tvrtka Dubrovnik International Cruise Port Investment (DICPI) ustvrdila je u četvrtak kako im Hrvatska komora arhitekata nanosi veliku štetu, a ponovno traže od Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture da odbaci odluku Upravnog vijeća Lučke uprave Dubrovnik kojom je raskinut predugovor za taj projekt.
U poduljem priopćenju DICPI navodi kako su "detaljno istražili sve dokumente" te kako "koncesiju smatraju važećom" i očekuju od resornog Ministarstva odbacivanje odluke Upravnog vijeća Lučke uprave Dubrovnik kojom je raskinut predugovor jer do 15. srpnja nije usuglašen tekst glavnog ugovora. DICPI tvrdi kako je natječaj za izradu idejnog urbanističko-arhitektonskog rješenja "Terminal za brodove na kružnim putovanjima, centralno garažno-poslovna građevina i autobusni kolodvor", za koji je Hrvatska komora arhitekata ukinula registarski broj krajem kolovoza, proveden u skladu s propisanom procedurom.
Koncesionar: Raskid predugovora za terminal u Gružu je ‘potpuno nezakonit’
Zbog toga, smatraju u DICPI-ju, predsjednica Hrvatske komore arhitekata Željka Jurković koncesionaru i cijelom projektu nanosi veliku štetu svojim postupcima te iznošenjem neprovjerenih i netočnih informacija.
Nakon niza javno iznesenih sumnji u regularnost tog natječaja od strane samih arhitekata, HKA je 31. kolovoza ukinula registarski broj natječaja jer su ustvrdili kako je pobjednički rad pod šifrom "09", autora Alfreda Michaela Schludera iz Beča, "funkcionalno, konstruktivno i oblikovno u velikoj mjeri podudaran s ranije objavljenim nacrtnim specifikacijama iz Elaborata zaštite okoliša za novi terminal za kruzere i trgovački centar u Dubrovniku".
Iz HKA su tada naveli i kako je "u Elaboratu, ranije objavljenom na mrežnim stranicama Ministarstva zaštite okoliša i prirode, kao nositelj zahvata naveden Dubrovnik International Cruise Port Investment, ujedno i raspisivač natječaja za izradu idejnog urbanističko-arhitektonskog rješenja".
DICPI među ostalim u svom priopćenju osporava i to što je HKA prije ukidanja registarskog broja zatražila da se autor nagrađenog rada sam povuče iz natječaja, a da se ostali niže rangirani radovi unaprijede za jedno mjesto.
"Neovisni ocjenjivački sud je većinom glasova odabrao broj ‘09‘ kao najbolji rad, a isto tako to je potvrđeno i u ponovnom očitovanju članova ocjenjivačkog suda i provoditelja koje je Komora u dogovoru s raspisivačem natječaja zatražila nakon provedenog natječaja", navode iz DICPI-ja te tvrde kako nisu "povrijeđena načela anonimnosti, ravnopravnosti i neovisnosti odlučivanja".
"Hrvatska komora arhitekata ne služi se konkretnim argumentima i dokazima već paušalnim ocjenama", tvrde oni, ističući i kako su svi sudionici natječaja bili u jednakoj mjeri informirani o postojanju javno dostupnih informacija, odnosno nacrtnih specifikacija objavljenih u spomenutom Elaboratu za koje tvrde da su bile informativnog karaktera.
Ukidanje registarskog broja te nalog HKA o ponovnom provođenju natječaja, smatraju u DICPI-ju, "nije u skladu s relevantnim propisima, već je temeljeno na insinuacijama i pogrešnim interpretacijama". Tvrde i kako bi "ponovni postupak natječaja doveo do narušavanja načela ravnopravnosti, jer se nitko od dvadeset prvotno prijavljenih arhitekata ne bi više mogao javiti na natječaj, kao ni predati svoje radove na ponovno ocjenjivanje".
Iz DICPI-ja izražavaju veliko nezadovoljstvo postupcima Hrvatske komore arhitekata zbog jednostranog odlučivanja, a smatraju da je Komora u potpunosti ignorirala uvjete natječaja koji određuju da će se "svi sporovi koji bi mogli nastati iz ovog natječaja prvenstveno rješavati dogovorom ili arbitražom, a u slučaju da se ne riješe, u nadležnosti su suda u Zagrebu".
Inače, resorni ministar Oleg Butković nakon raskida predugovora za projekt u srpnju je rekao kako je koncesionar terminala među ostalim tražio i državna jamstva, što je potpuno u suprotnosti s uvjetima natječaja. Iz DICPI su takve navode tada opovrgnuli.