Zbog presude Vrhovnog suda RH, Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (Hanfa) u utorak je poništila svoje rješenje iz srpnja 2011. godine, kojim je naložila Atlantic grupi da manjinskim dioničarima Kalničkih voda Bio Natura isplati 89,32 kune po dionici pa Atlantic ima pravo tražiti povrat tog iznosa od dioničara.
To rješenje je u srpnju 2011. Hanfa donijela jer je utvrdila da je Atlantic nakon nastanka obveze objavljivanja ponude za preuzimanje ciljnog društva steklo određeni broj dionica po cijeni višoj od one ponuđene u ponudi za preuzimanje (97,02 kune po dionici u odnosu na ponuđenih 7,7 kuna po dionici).
Naime, Atlantic grupa je u rujnu 2010. od Kapitalnog Fonda i Badela 1862 preuzela većinski udjel, 96,73 posto dionica, tvrtke Kalničke vode Bio natura za 82 milijuna kuna. U postupku istiskivanja manjinskih dioničara Atlantic je stekao i preostalih 3,27 posto udjela po cijeni od 7,70 kuna po dionici te je nakon toga pripojio Kalničke vode svojoj tvrtki Cedevita.
Nezadovoljna isplaćenom 'otpremninom', grupa od 35 malih dioničara pokrenula je tada tužbu na bjelovarskom Trgovačkom sudu, a Atlantic im je kroz nagodbu isplatio dodatnih 89,32 kune po dionici.
Nakon preispitivanja navedenih transakcija Hanfa je u srpnju 2011. naložila Atlantic grupi da u roku od 90 dana i ostalim malim dioničarima isplati isti iznos. Atlantic je isplatio manjinskim dioničarima Kalničkih voda Bio Natura 89,32 kune po dionici, što mu je prouzročilo dodatni trošak od 7,7 milijuna kuna.
No, protiv rješenja Hanfe podnio je tužbu Visokom upravnom sudu RH. Tužba je odbijena 13. studenoga 2013. godine, a protiv te presude Atlantic je podnio ustavnu tužbu, ali je ona odbačena zbog prekoračenja roka za njezino podnošenje.
Nakon toga, u ožujku 2014. Državno odvjetništvo RH, po prijedlogu Atlantica, podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda RH od 13. studenoga 2013. godine.
Taj zahtjev Vrhovni sud RH je prihvatio presudom od 9. srpnja 2019. te preinačio pobijanu presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske na način da se uvažava upravna tužba društva i poništava rješenje Hanfe.
Iz Hanfe ističu da njezino daljnje postupanje u vezi s tim preuzimanjem nije moguće, a protiv odluke Vrhovnog suda u ovom slučaju nije dozvoljeno ulagati daljnje pravne lijekove, pa je Atlantic stekao pravo tražiti povrat iznosa isplaćenih manjinskim dioničarima.
Kako dalje navode iz te regulatorne agencije, iz obrazloženja presude Vrhovnog suda proizlaze implikacije povezane s djelovanjem i ovlastima Hanfe u vezi s postupcima preuzimanja trgovačkih društava po njihovu okončanju.
Navode tako da je zaštita prava te uređivanje odnosa dioničara po okončanju postupka preuzimanja trgovačkih društava u isključivoj nadležnosti suda, a pokretanje spora stvar je odluke samih dioničara.