Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (AZTN) izrekla je poduzetniku Gorenje Zagreb upravno-kaznenu mjeru u iznosu od 1,557.000 kuna, priopćili su danas iz Agencije.
AZTN je sankciju izrekao jer je u provedenom postupku utvrdio da je Gorenje Zagreb sklopilo zabranjeni sporazum kojim su izravno i neizravno utvrđivane fiksne ili minimalne prodajne cijene bijele tehnike i malih kućanskih aparata marke Gorenje.
Sporazum je sklopljen s više neovisnih poduzetnika koji na području Hrvatske prodaju proizvode marke Gorenje.
Pritom je poduzetnik Gorenje Zagreb svojom rabatnom politikom na nedopušten način poticao trgovce da se pridržavaju fiksnih ili minimalnih cijena koje im je nametnuo te je ujedno vršio nedopušten pritisak na trgovce koji se tih cijena nisu pridržavali.
>>>Gorenje u prvom kvartalu sa 290 milijuna eura prihoda
Gorenje Zagreb je takvu poslovnu politiku provodilo putem odredbi Prodajnih uvjeta za bijelu tehniku za 2010. koji su činili sastavni dio njegovih tipskih ugovora, u razdoblju od listopada 2010. do veljače 2011. Nakon toga, sve do studenoga 2014., Gorenje Zagreb je putem elektroničke komunikacije aktivno nadziralo pridržavaju li se njegovi kupci u prodaji ili preprodaji utvrđene fiksne ili minimalne cjenovne razine.
Na taj je način poduzetnik Gorenje Zagreb ograničavao pravo neovisnih trgovaca da slobodno određuju prodajnu cijenu proizvoda te je time kršio propise o zaštiti tržišnog natjecanja. Zbog toga je AZTN sklopljeni zabranjeni sporazum proglasio ništetnim.
Agencija je postupak protiv Gorenja Zagreb pokrenula po službenoj dužnosti prihvativši inicijativu podnositelja sa zaštićenim identitetom. Postupak je pokrenut nakon prethodnog ispitivanja stanja na mjerodavnom tržištu koje je pokazalo da postoje indicije da rabatna i cjenovna politika Gorenja Zagreb prema poduzetnicima koji se bave internetskom prodajom u odnosu na poduzetnike koji se bave klasičnom prodajom, predstavlja moguće ograničenje pasivne prodaje.
Međutim, iz sadržaja dokumentacije i očitovanja prikupljenih tijekom postupka, Agencija je zaključila da pored mogućeg ograničavanja pasivne prodaje, postoji i osnovana sumnja na primjenu fiksnih ili minimalnih cijena, odnosno da je određivanje cijena i odobravanje popusta pojedinim poduzetnicima koji prodaju proizvode marke Gorenje, rezultat pritiska i/ili poticaja koje Gorenje Zagreb provodi usmeno ili elektroničkim putem.
Stoga je Agencija temeljem naloga Visokog upravnog suda RH provela nenajavljenu pretragu poslovnih prostorija Gorenja Zagreb.
Tijekom pretrage pronađeni su dokazi koji ukazuju na to da je Gorenje Zagreb izričito tražilo suradnju drugih poduzetnika i na njih vršilo pritisak kako bi jednostrano provelo svoju poslovnu politiku.
Tijekom pretrage pronađeni su dokazi koji ukazuju na to da je Gorenje Zagreb izričito tražilo suradnju drugih poduzetnika i na njih vršilo pritisak kako bi jednostrano provelo svoju poslovnu politiku.
Gorenje Zagreb je, s jedne strane, svojom rabatnom politikom na nedopušten način poticalo kupce da se pridržavaju prodajnih cijena koje im je nametnulo, a s druge strane je poduzetnicima koji se nisu pridržavali nametnutog sporazuma, odbijalo daljnje isporuke svojih proizvoda, što je za cilj imalo odvraćanje drugih poduzetnika od takvog ponašanja.
Dakle, Gorenje Zagreb je kroz duže vrijeme kontinuirano provodilo poslovnu politiku održavanja fiksnih ili minimalnih cijena kojih se njegovi kupci moraju pridržavati. Kako bi utvrdio odstupa li neki kupac snižavanjem cijena od propisane cjenovne razine, Gorenje Zagreb je aktivno nadziralo njihove prodajne cijene i uspoređivalo ih s preporučenim cijenama.
Dakle, Gorenje Zagreb je kroz duže vrijeme kontinuirano provodilo poslovnu politiku održavanja fiksnih ili minimalnih cijena kojih se njegovi kupci moraju pridržavati.
Pri tome djelovao samoinicijativno, ali i na temelju dojava drugih kupaca da se netko od njihovih konkurenata ne pridržava utvrđenih cijena.
Svijest o tome da ih Gorenje Zagreb ili netko od konkurenata neprekidno nadzire, stvarala je pritisak na volju ostalih trgovaca da se pridržavaju onoga što im je nametnuto. Stoga AZTN nije vodio postupak protiv poduzetnika koji su se kao slabija strana pridržavali onoga što im je Gorenje Zagreb nametnulo, a što nije moralo predstavljati njihovu pravu volju.
Gorenje Zagreb je tijekom postupka iskazao namjeru za preuzimanje obveze izvršenja određenih mjera i uvjeta za uklanjanje negativnih učinaka sklopljenog sporazuma (comittments). Međutim, AZTN taj prijedlog nije prihvatio s obzirom na relativno dugo trajanje i težinu povrede.
Prilikom donošenja odluke o visini upravno-kaznene mjere AZTN je u obzir uzeo sve relevantne činjenice i okolnosti. Otegotnih okolnosti nije bilo, a kao olakotna okolnost uzeta je u obzir suradnja Gorenja Zagreb s Agencijom tijekom postupka te činjenica da taj poduzetnik nije ranije kažnjavan zbog povrede propisa o zaštiti tržišnog natjecanja.
AZTN je procijenio da će izrečeni iznos upravno-kaznene mjere od 1,557.000 kuna, uz posebni preventivni učinak, imati i opći preventivni učinak i biti upozorenje svim drugim poduzetnicima da se ne upuštaju u povrede propisa o tržišnom natjecanju, zaključuje se u priopćenju.